在唐朝以前，对于顾恺之、陆探微、张僧繇三大家的评价排序各有褒抑，莫衷一是。至张怀瓘分列三人优劣：“象人之美，张得其肉，陆得其骨，顾得其神。”“神妙无方，以顾为最。”自此，三人之高低成为定论并被张彦远引用认同。此三人加上被张彦远誉为“国朝第一”的吴道子，其作品均为“上品之上”，即达到张彦远认为的自然之品。陆探微与张僧繇的画迹今不可见，顾恺之与吴道子作品的摹本尚存，可为参考。
晋 顾恺之 女史箴图（局部二） 宋摹本 北京故宫博物院藏
张彦远对顾恺之的评价：“遍观众画，唯顾生画古贤得其妙理，对之令人终日不倦。凝神遐想，妙悟自然，物我两忘，离形去智。身固可使如槁木，心固可使如死灰，不亦臻于妙理哉！所谓画之道也。”对吴道子的评价：“唯观吴道玄之迹，可谓六法俱全，万象必尽，神人假手，穷极造化也。所以气韵雄壮，几不容于缣素；笔迹磊落，遂恣意于墙壁；其细画又甚稠密，此神异也。”不管是“妙悟自然，物我两忘”还是“神人假手，穷极造化”，都是描述没有人工雕凿的痕迹，已经非人力所为的状态。但绘画作品毕竟还是出自画家之手，不可能毫无笔墨痕迹，这个自然应指绘画作品达到的境界，是作品创造的一个水流花开之和谐世界。在这个画家创造的世界中，一切都达到了老子所说的“本该如此”的状态，也即“青山自青山，白云自白云”的万物之本真状态。甚至于是画家真情感的表达和真性情的传达，不扭捏，不造作，每一笔皆出乎内心。我们从现存的临摹作品《女史箴图》《列女仁智图》中，仍然可以感受到张彦远所说的“顾恺之之迹，紧劲连绵，循环超乎，调格逸易，风趋电疾，意存笔先，画尽意在，所以全神气”的特点。而备受张彦远推崇的吴道子“笔才一二，象已应焉。离披点画，时见缺落，此虽笔不周而意周也”，“笔迹磊落，遂恣意于墙壁”。西安碑林有其碑刻《观音像》，用线是兰叶描兼蚯蚓描，离、披、点、画，各尽其妙。现存日本的宋摹本《送子天王图》是其代表，虽是摹本，但“笔才一二，象已应焉”绝非虚言。无论是顾恺之的“紧劲连绵”“循环超乎”，还是吴道子的“风趋电疾”“恣意于墙壁”，都不是精细描摹的绘画状态，都是已然成竹于胸，“所谓意存笔先，画尽意在也”，是发乎情感的创作。“夫运思挥毫，自以为画，则愈失于画矣；运思挥毫，意不在于画，故得于画矣。不滞于手，不凝于心，不知然而然。”
唐 吴道子 送子天王图（局部一） 宋摹本 日本大阪市立美术馆藏
张彦远认为的自然之品是上品之上，顾、陆、吴皆属此列。但唯独在评价吴道子时说“六法俱全”并“古今独步，前不见顾、陆，后无来者”，所以应该说“六法俱全”包含自然之品但不止于此，“自古画人，罕能兼之”。张彦远对吴道子着墨较多，合乎六法中，有四法皆有直接描述。气韵生动：“神人假手”，“合造化之功，假吴生之手”。骨法用笔：“虬须云鬓，数尺飞动，毛根出肉，力健有余。”应物象形：“不用界笔直尺，而能弯弧挺刃，植柱构梁。”“数仞之画，或自背起，或从足先。”经营位置：“笔迹磊落，遂恣意于墙壁。”至于随类赋彩，张彦远并未对吴道子本人设色进行记载：“吴生每画，落笔便去，多使琰与张藏布色。”而且张彦远认为“运墨而五色具”，好的画应是“迹简意澹而雅正”，紧致臻丽、焕烂求备和错乱无旨皆非上品。“至于传模移写，乃画家末事。”临摹的能力对于评价吴道子毫无意义，也未记述。
唐 吴道子 送子天王图（局部二） 宋摹本 日本大阪市立美术馆藏
吴道子所作，多为佛道人物。在传为吴道子的《送子天王图》中，绘有神鬼兽二十多个，虽然都是传说中的形象，但所有的形象设定都符合传说中的描述，以及由描述而在人们大脑中生成的形象标准。天王之威严，大臣之端庄，侍女之卑恭，鬼怪之张狂，富有想象力而又画得极具神韵。画面激烈与平和，怪异与常态，天上与人间，高贵与卑微，疏密，动静，喜怒，爱恨，构成比照映衬，又处处交融相合。天女捧炉、鬼怪玩蛇、神兽伏拜等让故事的发展表现出了层次，通过外物的映衬将主要人物的内在心态很好地表现出来。线条粗细顿挫，随心流转，无论是表现人物的衣纹、鬼神的狰狞，还是描绘闪烁的火光，都表现得生动贴切，游刃有余，是技与道的完美结合之传达。但神鬼无人得见，若以现代意义上的自然物象之“自然”来衡量，此作绝然不合乎标准，但若说“本该如此”，此作当无异议。
既然是对绘画作品的高下品评，当然就有标准法度，无法的自然为混沌，有法的自然方显精神。抛开法度去谈论标准是为欺世，一幅绘画作品，若能有法至无法，进而达到所见“本该如此”，达到明代园艺家计成所言“虽由人作，宛自天开”的视觉效果，方可超越精、妙、能、神，进而入自然之品。返回搜狐，查看更多